随着教育改革的不断深入，义务教育阶段的新课程已走进学校，走入课堂。在新教材实施过程中，教师普遍认为，这套新教材体现了教学过程的开放性，鼓励教师实施个性化教学，有利于培养学生的综合素质和科学素养。新教材的实施已给我们的教学带来了巨大的变化。

　　教学观念的变化 
　　观念是行动的灵魂，对教师的教学而言，教师具有什么样的教学观念，就有什么样的教学方式。在以往的教学过程中，教师认为自己只是教材规定知识的阐释者和传递者，而学生也只能是教材规定知识的接受者和吸收者，教师在这种观念的支配下，课堂教学过程就成了教师的“表演”过程，教师始终处于教学活动的中心，学生是配角、听众或观众。但现在教师认为教学过程不仅仅是教师教、学生学的简单过程，更是一种师生相互交流、积极互动、共同发展的双边活动过程，教学过程不仅仅是学生接受知识的学习过程，更是学生发现问题、分析问题、解决问题进而形成能力的过程，是激发学生兴趣，提高学生科学素养的过程。

　　教师教学观念的变化导致教学行为发生变化。例如，第一单元的课题二（相当于以前的绪言课）的处理，以往教师都将绪言中出现的重要概念和重要知识作为“主料”，而把培养学生的学习兴趣作为“辅料”。但现在许多教师都把培养学生学习化学的兴趣、使学生对化学产生一种前所未有的冲动作为教学重点。有的教师不惜花费2～3节课来完成课题1的教学，使学生真正地体会到确实是化学使世界变得更加绚丽多彩，从而激起他们对化学世界的憧憬，产生浓厚的学习化学的兴趣，学生一旦有了兴趣，以后的化学学习对他们就不再是一种负担，而是一种享受、一种愉悦的体验过程，学习效率就会大大提高。

　　教学方式的变化
　　先进的教学观念是通过先进的教学方式体现出来的，同时教学观念的转变也必须是在教学方式的转变过程中得以实现的。教学的重要目的之一就是让学生掌握正确的结论，如概念、原理、实验的基本操作等，因此，教学过程必须重视正确结论的掌握，这是毋庸置疑的，但就学生获得正确结论的过程而言，在新教材实施前后却相距甚远。传统的教学方式重结论而轻过程、重学会而轻会学、重视知识的积累和认知能力的增长而轻视知识的构建和方法的掌握、重视问题的解决而轻视问题的发现。教师只需要将知识进行讲解，实验进行演示甚至讲解，学生也只需记忆、模仿。这种教学方式剥夺了学生思考问题、发现问题的权利，其培养出来的所谓好学生也只不过是些应试高手，他们缺乏创新意识、缺乏自我探索学习的能力。但在新教材实施后，教学方式已有较大的改变，不仅重结论，更重过程，重视引导学生发现问题，重视培养学生科学探究的能力。

　　例如，实验室用高锰酸钾固体加热制取氧气的教学，在传统上大多采用如下流程：教师边讲解边演示实验，然后总结实验中注意事项，最后学生实验。笔者听了一位教师的课，他是这样处理的：他将学生分成四人一组，教学过程分为两个阶段，第一阶段是让学生分组讨论并组装制取氧气的整套装置（由于学生已经具有排水集气和给固体加热的基本知识，因此这一点对学生来说并不困难），教师巡回视察，各小组展示自己的装置并总结装置中的注意点（至于装置中的细节问题，如棉花、伸入大试管内的导管不能太长等，教师此时也没有指出）；第二阶段是制取氧气。开始前教师作适当提醒：让学生注意观察整个实验过程中各部分可能出现的实验现象，然后各小组利用自己的装置分别用排水集气法制取两瓶氧气，接下来学生开始汇报自己观察到的实验现象，并分析可能的原因，对于那些非正常的现象，大家一起研究并提出实验改进的具体方案。如有的学生观察到导管内有紫红色物质，使水槽中的水有点淡红色，从而得出试管口放置棉花的原因，在此处许多学生提出了形形色色的棉花代用品如卷筒纸、玻璃丝等等；有的学生观察到在实验结束时插在水槽内导管中有水在上升，从而认识到实验结束时先移出导管后撤酒精灯的重要性；有的学生说自己一开始时没能收集到气体，从而认识到实验开始前检查装置气密性的必要性。通过这一节课的学习，学生不仅掌握了实验室用高锰酸钾固体加热制取氧气的基本操作，更重要的是学生在亲身体验中悟出了许多道理，这对于他们以后的学习是很有帮助的。

　　学习方式的变化
　　学生的学习方式一般来说可以分为接受式和探究式两种。相对而言，这两种学习方式各有利弊。接受式学习方式可以使学生在较短的时间内获取大量的知识，而探究式学习方式在这一点上要逊色得多。正是基于此，在以前的应试教育中，教师在选择学生的学习方式上几乎都是接受式。但在接受式学习过程中，学生纯粹是知识的容器，他们的自主性和能动性得不到张扬和发展；相反，探究式学习的最大优势在于把学生的学习过程转变为学生的发现、探究、研究的活动过程，使学生的自主性和能动性得到最大限度的发展，切实培养了学生的创新意识和实践能力，将学生的“我学会”转化为“我会学”。例如，“调查与研究”“家庭小实验”等栏目的设置都为探究性学习提供了很好的素材。即使在课堂教学中，学生的学习方式也发生了很大的变化，如关于“分子性质”的学习，以前都是教师直接将结论呈现给学生，而新教材是让学生通过观察苯分子的图像，在讨论交流中得出正确的结论。

　　但对于现在的初中学生而言，两种学习方式都不可相互替代，应让两者达到动态的、和谐的统一。目前虽然教师还不能完全达到这样的要求，但在他们的头脑中已经具有了这样的意识，在他们的行动中也有了这样的尝试。

　　评价标准的变化
　　评价标准的变化主要表现在以下两个方面。
　　1．课堂教学评价标准的变化。
　　传统的课堂教学评价一般是以学生对学习结果（主要是指知识与技能）的掌握程度为基本依据，通过检查学生学习结果的质量来评价课堂教学的好坏。但是这种结果性评价并不能全部反映课堂教学的质量，因为过程与方法、情感态度与价值观这两种教学目标是不能直接反映到学习结果中的，但它们也都是化学教学的基本目标要求。基于课程标准对教学目标维度的变化以及教师在实施教材中的体会，现在教师在评课时会经常出现“兴趣”“活动”“探究”“讨论”“体验”等词语，也就是说，教师在评价课堂教学质量的时候不仅关注结果性评价，同时也关注过程性评价。换言之，以前的课堂教学评价的标准是关注教师如何去教，而现在关注的是教师如何组织学生去学，初步建立了“以学论教”的课堂教学评价的标准。

　　课堂教学评价标准的变化可以有效地帮助学生形成积极的学习态度、科学的探究精神，使教师更加关注学生掌握知识、技能的过程与方法以及与之伴随的情感体验、价值观的形成，真正实现“知识与技能”“过程与方法”以及“情感态度与价值观”的全面发展。

　　2．对学生评价标准的变化。
　　传统教学大纲关注的是学生在知识、技能方面的要求，而新的课程标准着眼于学生素质的提高。在新教材的实施过程中，教师对学生评价标准要发生相应的变化，由原来只关注学习成绩的单一评价扩大到对学生的道德品质、学习态度、情感意志、创新意识、实践能力等诸多方面的综合评价。教师对学生评价标准的变化引发了教师对“差生”态度的转变，这使得“差生”对化学学科的态度也发生了相应的变化——对学习化学有兴趣了，这为全面提高化学教学质量奠定了良好的基础。

                              （江苏省无锡市惠山区教育局教研室 薛青峰）